案件回顾

这是一个身故理赔，不是重疾；

投保时：客户连伤风感冒都告知了；

投保时：保险公司对客户进行了体检；

在保险公司体检以后，客户去诊所向私家医生求诊，诊断出鼻咽癌；

客户投保三年后，死于鼻咽癌；

保险公司以未如实告知鼻咽癌为由拒赔；

客户投诉，在保险索赔投诉局支持下，客户获得赔偿。

这个案子在大陆，没有公司敢拒赔！
有人在追问小编，难道这个案子在大陆就会赔吗？小编请教过几家公司的理赔经理：这个案子在大陆不是赔不赔的问题。是没有公司敢拒赔！
因为中华人民共和国《保险法》明确写着
“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 ”

为啥不敢拒赔？因为即使拒赔，到了法庭上，《保险法》一定是支持客户诉求的。

香港也有不可抗辩条款啊，为啥香港保险公司可以拒赔

香港保险法规对不可抗辩条款的规定更倾向保护保险公司利益，对保险公司的拒赔权的约束非常有限：

也就是说，即使投保过了2年，只要保险公司觉得客户有不如实告知行为，就可以拒赔。
你老公死了，关我P事！
很多人在后台留言说，这个案子最后是赔了啊，这恰恰说明了香港保险好？香港保险人性化，你是在自黑吗？智商有问题啊。

小编智商有没有问题咱先不谈。小编倒是觉得咱们保险人的同理心需要多那么一点点，对人性化的理解，需要真的设身处地去考虑下：

人家客户老公刚死了，还要忍着悲伤和保险公司扯皮，这种麻烦和痛苦，你想过吗？！

明明没有不如实告知，保险公司硬要说你不如实告知，那种委屈和气愤，你想过吗？！
既然需要投诉，就有不赔的可能。未来家庭经济来源怎么办，孩子读书怎么办，老人赡养怎么办？那种焦虑和不安全感。你想过吗？！

如果是一个内地客户，如何去香港和保险公司扯皮，你想过吗？！

拒赔权限制不严和给客户造成的伤害是关键！

本案讨论的关键不是最后有没有赔，而是：

1.由于法规的差异，香港保险公司对拒赔权的使用空间更大；

2.以及由此给客户造成的伤害：麻烦，气愤，委屈，焦虑，不安！
（配图来自网络，与文章无关）

当然，还有更严重的案例：重疾投保三年后，被香港保险公司认定为不如实告知，拒赔了100万，而在内地，同样根据保险法，不可以拒赔。
100万！有了100万可以治病，没了100万，让一个普通家庭经济塌陷！不是危言耸听吧？！
而且在你们的忽悠之下，客户买可以赔100万保险的机会，被剥夺了！

法律的两个作用：法庭上有依据，现实中有威慑！

就本案而言，若在大陆，《保险法》就如一把悬在保险公司头上的利剑。保险公司知道：由于投保2年多了，即使拒赔，在法庭上是没有赢的可能的，所以没有公司敢拒赔。
但在香港法规体系里，由于规定即使过了两年，“若客户有欺诈行为”，也可以不赔，没有这把利剑和威慑作，香港保险公司就“先拒了再说，说不定不用赔呢”。

法律的作用是保护交易双方的合法权益，而不是鼓励骗保！
很多人对保险法的这个规定不理解，认为这不是在鼓励骗保吗？这个理解就有点偏颇了。

首先，投保前：法律赋予了保险公司事前的审核权，就本案而言，事前是客户是体检了的，如果保险公司觉得客户有问题，完全可以拒保。

另外，投保后，法律授予了保险公司取消合同的权利（如果发现客户不如实告知）。

但是，任何的权力都必须是有边界的，法律授予了保险公司上述的权力，并不是没有边界的，这个边界就是2年!

法律就是要在交易双方中间，维持一个合理的公平。

否则，保险公司作为一个组织，有足够的资金、专业人士、律师、精算师…如果保险公司的拒赔权不加以约束，让一个普通老百姓去保险公司扯皮，那客户还不被玩死啊？
误解1：我刚去网上查了，大陆这种因不如实告知打官司的多得是！
我也去网上查了，杀了人被枪毙的也多得是。但你不能因为“很多杀人的都被枪毙了”就把正当防卫杀人的也枪毙了吧？
投保两年内因不如实告知打官司的，当然很多。

本案的关键是：身故保障、投保三年后死亡！

误解2：小编你这是鼓励带病投保，骗保吗？
偷不偷东西是妈妈教的，偷100元不坐牢是法律规定的。我只是告诉你偷100元不坐牢，那是一个事实。偷不偷东西，那是你自己的事，而且也不是你想偷就能偷得了的。

文章转载：人民精算师  微信公众号，版权所有归于人民精算师微信公众号，如有转载请注明来源